Neues von Dr. Hamer 21. April 2005

[Poet]

Folgende Mitteilung ist mir mit der Bitte um Veröffentlichung zugegangen:

Dr. med. Mag. theol.
Ryke Geerd HAMER
AMICI DI DIRK
Ediciones de la Nueva Medicina, S.L.
Camino Urique, 69
Tlf. 952 59 59 10 – Fax: 952 49 16 97
Apdo. de Correos 209
29120 – ALHAURIN EL GRANDE

Alhaurin el Grande, 21. April 2005


News aus Frankreich

Es ist bisher noch nicht bekannt, ob Dr. Hamer am Kongress in Madrid teilnehmen darf.

Die Entscheidung hierüber dürfte der franz. Justiz einiges Kopfzerbrechen bereitet haben, denn man hat sich wieder etwas Neues einfallen lassen. Offenbar will das Gericht in Chambery sein Gesicht wahren. Man hat Dr. Hamer ein Gnadengesuch vorgeschlagen: sog. Haftentlassung auf dem Wege der Gnade – ohne Konditionen, aber mit Unterschrift.

Ein unseriöses Ansinnen für einen Unschuldigen. Deshalb hat Dr. Hamer dieses Angebot auch abgelehnt, denn das hätte ja bedeutet, daß er sich selbst für schuldig erklärt hätte.

Gesetzt den Fall er wäre darauf eingegangen, dann hätte sich evtl. auch die Cour de Cassation mit ihrer Entscheidung noch lange Zeit lassen können.

Und so ganz nebenbei wären der franz. Justiz alle weiteren Peinlichkeiten – so auch die Entscheidung darüber, ob Dr. Hamer (für 3 Tage) nach Madrid zum Kongress fahren darf oder nicht - erspart geblieben.

Aber wie dem auch sei: Inzwischen hat die Cour de Cassation einen Haftprüfungstermin genannt, der am 18. Mai – einen Tag nach Dr. Hamers 70. Geburtstag – stattfinden soll.

Daraufhin hat Dr. Hamer nachfolgenden Brief an die Cour de Cassation geschrieben:

Avocat General 18. April 2005

Monsieur,

heute habe ich vom Procureur General der Cour de Cassation die Nachricht vom 12.04.05 bekommen, daß sie nunmehr aktuell in meinem Fall – nach fast 8 Monaten der Haft als
Unschuldiger – endlich eine Haftprüfung machen wollen.

Gleichzeitig hat mir meine Anwältin Mme Luc-Thaler mitteilen lassen, daß sie zum 18. Mai einen Besprechungstermin bei Ihnen erhalten hat (Haftprüfungstermin).

Es ist Ihnen bekannt, daß ich am 17. Mai meinen 70. Geburtstag im schlimmsten Gefängnis Frankreichs erleben soll – wie ein Staatsfeind Nr. 1.

Es ist Ihnen auch bekannt, daß am 14. u. 15. Mai in Madrid ein Kongress über Krebstherapie mit ca. 2000 Ärzten stattfinden soll, für den ich die Präsidentschaft übernehmen sollte.

Es ist Ihnen sicher auch bekannt, daß der Kongress, der 2000 Ärzte für den franz. Häftling Dr. HAMER (Ecrou 334750) den Nobelpreis für Medizin fordern will, für die gleiche Neue Medizin, für die ich seit 8 Monaten in Frankreich unschuldig eingesperrt bin.

Ich bin angeklagt, und in Abwesenheit verurteilt worden in 1. und 2. Instanz, wegen

„Anstiftung zur Neuen Medizin mit dem Ziel der Ausübung“

Ausgeliefert von Spanien an Frankreich wurde ich mit einem eigens dafür neu definierten Delikt des „Betruges“, den ich an mir gänzlich unbekannten 3 oder 4 Patienten in Frankreich vor 10 Jahren (durch meine Bücher) begangen haben soll, obwohl ich seit mehr als 12 Jahren nicht mehr in Frankreich war und gar keinen Patienten aus Frankreich kenne.

Bei den 3 oder 4 Patienten soll es sich um sog. „Austherapierte“ und zum Sterben aus der Klinik nach Hause geschickte Patienten gehandelt haben, die vorher etliche Chemos bekommen hatten und von denen ich, wie gesagt, nie gehört habe.

Ich habe noch nie in meinem 70jährigen Leben jemanden wissentlich betrogen.

Die überaus klugen Richter des Hasstribunals in Chambery nahmen sich die Freiheit, die gleiche Neue Medizin, für die der Ärzte-Kongress jetzt den Nobelpreis fordern will, schon vor der 1. Verhandlung nicht nur als falsch zu deklarieren, sondern sogar als Sekte, und einen staatlichen Sektenbeauftragten zum Prozess zuzuziehen, genau wie bei der Inquisition im Mittelalter!

Die franz. Justiz hat sich ausdrücklich geweigert, sich an die Euro-Order-Statuten zu halten, die bestimmen, daß bei einem in Abwesenheit Verurteilten und Extradierten unverzüglich eine Wiedereinsetzung in die 1. Instanz zu erfolgen hat und der Angeklagte auf freien Fuß zu setzen ist. Procureur Bensoussan: „Daran wird sich Frankreich mit Sicherheit nicht halten. Wir sind viel zu froh`, daß wir Sie endlich haben“ (bei meiner Ankunft in Paris, 20.10.2004).

Natürlich hat die franz. Justiz die Haft auf fast 8 Monate (im Mai 9 Monate) hinausgezogen, um mich zu zwingen, eine Liberation conditionelle oder jetzt letztens mindestens eine Liberation de grace (Gnadengesuch) zu unterschreiben, in dem ich mich bekennen und die Haft als rechtens anerkennen soll.

Weil ich die Liberation im Dez. nicht unterschreiben wollte, musste ich, wie in der Inquisition im Mittelalter, 5 Monate länger (zur Strafe für meine „Verstocktheit“) die Haft erdulden, um weich geklopft zu werden – in der Hoffnung, daß ich den Mut verliere und am Ende doch noch unterschreibe.

Jetzt setzt die franz. Unjustiz dem ganzen absichtlich an mir begangenen Unrecht noch die Krone der Schikane auf: Es sieht sich wirklich an wie eine zynisch ausgemachte Bosheit, einen unschuldigen 70jährigen, nach 8 Monaten Terrorhaft im schlimmsten Gefängnis von Frankreich, seinen 70. Geburtstag (17. Mai) gerade noch im Gefängnis „feiern“ zu lassen und ihn frühestens 3 Tage nach dem Kongress in Madrid (14. u. 15. Mai) zu entlassen, nachdem die Richter der Cour de Cassation schon vor 5 Monaten meiner Anwältin, Maitre Luc-Thaler davon Kenntnis gegeben hatten, daß kein einziger Punkt der Anklage und kein einziger Punkt der Verurteilung haltbar sei, ich also unschuldig bin.

Trotzdem musste ich zur Folter 5 weitere Monate in diesem grässlichen Gefängnis eingesperrt bleiben, weil ich mich weigerte die Liberation conditionelle – als Unschuldiger – zu unterschreiben und mich – wie der Ketzer im Mittelalter vor dem Inquisitions-Tribunal – schuldig zu bekennen.

Diese unnötige Folterhaft ist kein Versehen, sondern war boshafte Absicht, mich zu brechen.
Und jetzt mutet es, wie gesagt, wie eine besondere Bosheit an, den Besprechungstermin einen Tag nach meinem Geburtstag zu legen!

Ich fordere (als Unschuldiger) und beantrage deshalb, daß Sie den Besprechungstermin noch im Monat April abhalten. Um sich von meiner unschuldig abgesessenen 8-monatigen Haft zu überzeugen, dafür genügen 30 Minuten Lektüre des hervorragenden Memoir ampliativ meiner Anwältin Luc-Thaler.

Mit vorzüglicher Hochachtung
Dr. Hamer

P.S.:
Sollte die franz. Justiz auch jetzt noch darauf hoffen, daß ich doch noch eine Liberation de grace unterschreibe, damit Frankreich das Problem der Schande erspart bleibt, einen 70jährigen Unschuldigen 8 Monate vorsätzlich und wissentlich mit allen Psychofoltern der modernen Inquisition eingesperrt zu haben, dann kann ich Ihnen sagen, das mache ich nicht.

Ich werde kein Gnadengesuch unterschreiben und mich damit selbst für schuldig erklären.

Darauf braucht niemand zu hoffen, bzw. mich mit der Teilnahme am Kongress in Madrid erpressen zu können.

Die ewige Schande für Frankreich wird angesichts des unmittelbar bevorstehenden Durchbruchs der Germanischen Neuen Medizin nur noch umso größer, wenn ich dann auf dem Kongress in Madrid nicht erscheinen darf und meinen 70. Geburtstag als Spezial-Psycho-Folter in meiner Zelle verbringen muß!



Man darf gespannt sein, welche Entscheidung die Cour de Cassation jetzt fällt.

Es gibt zuvor 2 Möglichkeiten:

a) das Gericht entscheidet ohne Möglichkeit der Verteidigung,

b) die Verteidigung darf ein Plädoyer halten, und erst danach trifft das Gericht seine Entscheidung.

Sobald es Neuigkeiten gibt, werden wir Euch berichten.

Euer Amici-Team

Viva la medicina sagrada !

[Reinhard]

"... Daraufhin hat Dr. Hamer nachfolgenden Brief an die Cour de Cassation geschrieben. ..."

Hallo Poet !

Dazu ist anzumerken, dass Eingaben an den "Cours" natürlich anwaltspflichtig sind (wie die Amici früher bereits geschrieben haben) und direkte Schreiben von Dr. Hamer höchstwahrscheinlich gar nicht berücksichtigt werden dürfen.


Snif !

Liebe Grüße, Reinhard
[

[Reinhard]

Das "snif !" ist mit dem Smiley reingerutscht - mit denen muß ich noch üben.

Reinhard

[Momo]

Die Smilies siehst Du links vom Textfeld - einfach anklicken und schon ist es drin. Wenn Du größere Auswahl brauchst gehst Du (auch links) auf "Weitere Smilies ansehen", da öffnet sich ein Popupfesnter mit mehr Smilies. Und wenn die auch nicht reichen klickst Du oben in der Leiste Smilie Album an (am besten in neuem Fenster öffnen) suchst Dir einen aus, klickst auf Code und nimmst mit copy und paste den code oben aus dem Feld raus, danach fügst Du ihn in Deinen Text ein. Ganz einfach.

[Reinhard]

Liebe Momo,

Danke - da bin ich mal neugierig. (Oben sollte das Thanxs-Smilie auftauchen.)

Liebe Grüße, Reinhard

[Momo]

Genau das tut es.

[MountainKing]

Und wieder eine Meldung aus dem Hamerschen Paralleluniversum, das inzwischen nicht nur eine eigene Medizin, Naturwissenschaft und Logik, sondern auch Jurisdiktion besitzt, die mit der in der Realität existenten nicht kompatibel ist. Ich zitiere mal die europäische Rahmenregelung:

Ist der Europäische Haftbefehl zur Vollstreckung einer Strafe oder einer Maßregel der Sicherungausgestellt worden, die in einem Abwesenheitsurteil verhängt worden ist, und ist die betroffene Person nicht persönlich vorgeladen oder nicht auf andere Weise vom Termin und
vom Ort der Verhandlung, die zum Abwesenheitsurteil geführt hat, unterrichtet worden, so kann die Übergabe an die Bedingung geknüpft werden, dass die ausstellende Justizbehörde eine als ausreichend erachtete Zusicherung gibt, wonach die Person, gegen die der Europäische
Haftbefehl ergangen ist, die Möglichkeit haben wird, im Ausstellungsmitgliedstaat eine Wiederaufnahme des Verfahrens zu beantragen und bei der Gerichtsverhandlung anwesend zu
sein.

http://www.bundesgerichtshof.de/gesetze ... 7253d2.pdf

Seine Behauptung, im "Euro-Order-Statut" (was auch immer das nun wieder sein soll), wäre also festgelegt, er hätte unverzüglich auf freien Fuß gesetzt werden und eine Wiederaufnahme erfolgen müssen, ist nur wieder ein weiteres Hirngespinst. Wenn man eine Vorladung einfach ignoriert, fällt man schon mal gar nicht unter die obige Regelung. Auch, dass "Betrug" extra für ihn neu als Delikt definiert wurde, ist Blödsinn, wie auch die üblichen angeblichen geheimen Mitteillungen, dass das Urteil sowieso nicht rechtens wäre und dass Frankreich sich an bestimmte Regelungen nicht halten würde (was es gar nicht kann, da sie jenseits der Hamerschen Halluzinationen gar nicht existieren). Wie man diesem offensichtlichen Lügner auch nur ein Wort und gar seine medizinischen Methoden, die nur "funktionieren", wenn man ihm seine Behauptungen kritiklos abnimmt, glauben kann, wird mir ein immer größeres Rätsel.

Ich fordere morgen übrigens den Literaturnobelpreis für Poet - mit derselben Relevanz...

[Momo]

Du bist ein Depp. Musste mal gesagt werden.

[Poet]

...dass das Urteil sowieso nicht rechtens wäre und dass Frankreich sich an bestimmte Regelungen nicht halten würde (was es gar nicht kann, da sie jenseits der Hamerschen Halluzinationen gar nicht existieren).

Ach nee, Tobias.
Wie wenig Einfühlungsvermögen muss man denn haben, um so tumb
auf eine Veröffentlichung zu reagieren, die ein (fast) 70jähriger nach
acht Monaten Knast und der traumatischen Erfahrung bei der Tötung seines
Sohnes, die er wohl immer mit sich rumtragen wird, verfasst hat?

Wie man diesem offensichtlichen Lügner auch nur ein Wort und gar seine medizinischen Methoden, die nur "funktionieren", wenn man ihm seine Behauptungen kritiklos abnimmt, glauben kann, wird mir ein immer größeres Rätsel.

Du bist für mich ein offensichtlicher Dummschwätzer, wenn Du die Person
nicht von der Sache trennen kannst. Wenn die Menschen alle so eindimensional
gestrickt wären wie Du es gerade mit deinem "Beitrag" für deine Person
demonstrierst, dann würden wir alle noch auf den Bäumen sitzen...
...sofern man Darwin als relevant ansehen will.

Ich lasse deinen Beitrag dennoch ungekürzt stehen...
...er spricht deutlich mehr gegen dich, als gegen den inhaftierten Hamer.

Ich fordere morgen übrigens den Literaturnobelpreis für Poet - mit derselben Relevanz...

Ich wusste, das Du mich nicht gelesen hast

DerPoet

[MountainKing]

Die Formulierungen im Posting waren zweifellos sehr harsch, inhaltlich allerdings meiner Meinung nach trotzdem richtig.

@ Poet

Ach nee, Tobias.
Wie wenig Einfühlungsvermögen muss man denn haben, um so tumb
auf eine Veröffentlichung zu reagieren, die ein (fast) 70jähriger nach
acht Monaten Knast und der traumatischen Erfahrung bei der Tötung seines Sohnes, die er wohl immer mit sich rumtragen wird, verfasst hat?

Dieser Brief ist nur ein einziges Beispiel von vielen, die Hamer lange vor dem Gefängnis in all den Jahren gebracht hat, und die in mehr als beleidigender Weise mit Andersdenken (SM) und Randgruppen umgehen, Falschbehauptungen aufstellen und eine Therapieform propagieren, die -wenigstens- völlig hypothetisch ist, aber mit Absolutheitsanspruch vorgetragen wird. Dass der Tod seines Sohnes traumatisch und schrecklich für ihn war, bezweifle ich keineswegs, er erklärt wahrscheinlich in der Tat sehr vieles von dem, was er danach getan und geschrieben hat.

Aber das ändert doch nichts an den Tatsachen, dass er sich entweder seiner Situation und vieler Zusammenhänge überhaupt nicht klar oder aber völlig falsch informiert ist. Müsstet IHR nicht in erster Linie ein Interesse daran haben, dass sich das ändert? Wieso hinterfragt diese Aussagen niemand, warum wird es nicht überprüft und evtl. nachgehakt? Soll das Verschweigen und Ignorieren für Hamer hilfreicher sein als klare Worte über das, was als Informationen weitergegeben wird und natürlich auch als Bild der NM wahrgenommen wird?

Du bist für mich ein offensichtlicher Dummschwätzer, wenn Du die Person nicht von der Sache trennen kannst.

Die "Sache" NM, wie sie hier diskutiert wird, ist von der Person Hamer nicht trennbar. Bei allen Fragen verweist ihr immer auf SEINE Werke, ER ist derjenige, der im Zweifelsfall zu konsultieren, der direkt oder indirekt für die Therapeuten(Ausbildung) zuständig ist usw. Die wesentlichen Grundlagen der NM sind nur dann tragfähig, wenn man Hamers Beschreibungen seiner Entdeckungen und seines Wissens ernst nehmen kann, sie funktioniert nur, wenn man ihm "glaubt" (ich weiss, das seht ihr anders, aber für mich ist das eindeutig der Fall). Und daher kann es nicht völlig gleichgültig sein, wenn er nachweislich falsche Dinge behauptet und beschreibt und das nicht erst, seit er in Frankreich ist.

Wo trennt ihr denn die Person von der Sache? Wo gibt es Kritik seiner Aussagen jenseits von vagen verbalen Distanzierungen von seinem Antisemitismus? Nach welchem Maßstab entscheidet ihr, was abzulehnen oder richtig ist?

Wenn die Menschen alle so eindimensional gestrickt wären wie Du es gerade mit deinem "Beitrag" für deine Person demonstrierst, dann würden wir alle noch auf den Bäumen sitzen......sofern man Darwin als relevant ansehen will.

Ich habe bei den Argumenten, die ich in den verschiedenen Diskussionen vorgebracht habe, mehrfach betont -und auch so formuliert- dass man die Aussagen objektiv betrachten und die Person dabei ausblenden sollte. Es ist auch nicht nötig, mit der Person Hamer zu argumentieren, um die Schwachstellen der NM zu identifizieren (aber sie erklärt bestimmte Abwehrhaltungen öffentlicher Stellen eben zumindest teilweise). Nichtsdestotrotz ist die Glaubwürdigkeit der Hamerschen Aussagen essentiell für die NM und insofern ist es für mich eben nicht verständlich, wie man Dinge, die diese Glaubwürdigkeit nachhaltig erschüttern, einfach ignorieren kann. Ihr stehlt euch in meinen Augen ja auch etwas billig aus einer konstruktiven Auseinandersetzung mit diesen Informationen, indem ihr nur auf eure Chronistenpflicht verweist. Wärt "ihr" für gründliche Nachrecherche nicht geradezu prädestiniert?

[Reinhard]

Eine Frage, die sich mir beim Lesen des Amici-Briefes stellt :

Es wird von einem Haftprüfungstermin gesprochen. Das dürfte doch etwas anderes sein, als das schon lange angekündigte Berufungsverfahren, oder ?

Dass die Amici-Briefe kritiklos aufgenommen werden, stimmt nicht, werter M-K (von welchem Berg übrigens ?), sowohl hier als auch in meinem Forum gibt es vergleichbare Kommentare wie von diesem Smiley : .

Allerdings reagierst Du genau so, wie ich die Wirkung der Amici-Briefe auf Außenstehende befürchte. Ob ihrer völligen Realitätsfremdheit besteht natürlich die Gefahr, dass jemand sagt : Wie soll jemand einen radikalen und stimmigen Neuansatz in die Medizin eingebracht haben, der derart krause Schreiben verfasst oder verbreiten läßt.

Es hat sich schon vor 1 1/2 Jahren ein Jurist (Tilo Müller) im damaligen NM-Forum angeboten mitzuhelfen. Die Amici wären gut beraten, ihre Schreiben vor der Veröffentlichung mit einem Juristen durchzugehen.

Liebe Grüße, Reinhard

[MountainKing]

Hallo Reinhard,

das MK hat weniger etwas mit einem Berg, als mit Grieg zu tun. :)

Ich habe es natürlich mit meinen Formulierungen recht leicht gemacht, dass man mich nun als gefühllosen Trottel, der gegen einen armen alten Mann, der schon am Boden liegt, noch einmal nachtritt, sieht und damit dann die Diskussion auch gar nicht erst aufnehmen muss. Dass man dabei die extremen Anschuldigungen (bis hin zum millionenfachen Massenmord) seinerseits aus dem Blick lässt...sei´s drum.

Soweit ich es überblicken kann, bist du aber wohl der Einzige, der einmal leichte Nachfragen gestellt hat und die Resonanz war bezeichnend - und aus meiner Sicht auch im Rahmen des Systems verständlich, weil die Glaubwürdigkeit Hamers eben sehr bedeutsam ist.

Allerdings reagierst Du genau so, wie ich die Wirkung der Amici-Briefe auf Außenstehende befürchte. Ob ihrer völligen Realitätsfremdheit besteht natürlich die Gefahr, dass jemand sagt : Wie soll jemand einen radikalen und stimmigen Neuansatz in die Medizin eingebracht haben, der derart krause Schreiben verfasst oder verbreiten läßt.

Richtig, das wäre, streng objektiv gesprochen, eine zwar übliche, aber nicht zwingend richtige Reaktion. Ich sehe diese krausen Gedanken und Argumentationen aber genauso auch in entscheidenden Punkten der NM selbst und dort sind sie tatsächlich wichtig für die Frage, ob hier ein revolutionär neuer Ansatz vorliegt. Auch wenn es offensichtlich (das faktuell-Buch ist ja ein Beispiel dafür) bestimmte Emanzipationsbestrebungen weg von Hamers Person gibt, kommt man ganz ohne ihn nicht aus und auch an einigen (nach dem aktuellen Wissensstand) grundlegenden Irrationalitäten nicht vorbei, die der NM die gewünschte/erhoffte wissenschaftliche Anerkennung weiterhin verwehren werden. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Es hat sich schon vor 1 1/2 Jahren ein Jurist (Tilo Müller) im damaligen NM-Forum angeboten mitzuhelfen. Die Amici wären gut beraten, ihre Schreiben vor der Veröffentlichung mit einem Juristen durchzugehen.

Das wäre zweifellos eine gute Idee (im Sinne der NM). Ich verstehe auch gar nicht, wieso man nie etwas direkt von Hamers Anwälten hört, sie wären doch die erste und wirklich wichtige Anlaufstelle für rechtlich relevante Informationen und sollten doch in der Lage sein, richtige Stellungnahmen et. cet. zu verfassen (und entsprechende Anträge zu stellen, die diversen Briefe sind da auch im Grunde überflüssig, zumindest juristisch). Haftprüfung bezieht sich ja eigentlich auf U-Haft, in der sich Hamer nicht befindet (wobei ich die Regelungen in Frankreich jetzt nicht gut genug kenne, um definitive Aussagen zu machen). Gegen ihn liegt ein rechtskräftiges Urteil vor, gegen das man zwar wohl Berufung einlegen, nachdem man ihn aber nicht einfach mal nach einem Haftprüfungstermin entlassen kann. Es sei denn, es geht evtl. um gesundheutliche Hintergründe o.Ä....aber man erfährt es eben nicht.

[Poet]

Die Formulierungen im Posting waren zweifellos sehr harsch, inhaltlich allerdings meiner Meinung nach trotzdem richtig.

Nö, Tobias,
inhaltlich liegst Du voll daneben, wo Du die Privatperson Hamer
mit dem Mediziner Dr. Hamer in einen Topf wirfst.

Aber das ändert doch nichts an den Tatsachen, dass er sich entweder seiner Situation und vieler Zusammenhänge überhaupt nicht klar oder aber völlig falsch informiert ist.

Tja, da macht Hamer den gleichen Fehler, den Du und viele Andere auch
machen: Er ist nicht bereit (seine) Person von der Sache (NM) zu trennen.
Ich habe den Eindruck, er kompensiert sein "Leid" und die sicher seltsamen
Gerichtsentscheidungen um seinen Sohn Dirk damit, dass er all das als
Angriff auf seine tatsächlich größte Leistung sieht...
...die Entdeckung der Neuen Medizin.

Müsstet IHR nicht in erster Linie ein Interesse daran haben, dass sich das ändert? Wieso hinterfragt diese Aussagen niemand, warum wird es nicht überprüft und evtl. nachgehakt? Soll das Verschweigen und Ignorieren für Hamer hilfreicher sein als klare Worte über das, was als Informationen weitergegeben wird und natürlich auch als Bild der NM wahrgenommen wird?

"Wir" (die Betreiber des Forums) dokumentieren diese "hilflosen" Lebenszeichen.
"Wir" haben keinen Einfluss auf Dr. Hamer, und das, was er glaubt, empfindet oder tut.
Ich halte ihn für Beratungsresistent, ohne mehr persönlichen Kontakt
als ein (!) Telefonat mit ihm gehabt zu haben.

"Wir" dokumentieren das, was er äussert. Mehr nicht.
Es ist eine Momentaufnahme der Person Hamer - nicht der NM.

Die "Sache" NM, wie sie hier diskutiert wird, ist von der Person Hamer nicht trennbar.

Das ist einfach Quatsch, Tobias.
Vielleicht auch nur fehlende Erfahrung!?
Menschen sind eben nicht so eindimensional, wie Du dir das vorstellst.
Ich habe viele Menschen kennengelernt, die auf einem Gebiet hervorragendes
geleistet haben, und menschlich dennoch versagten...
...was ihre fachliche Leistung nicht wirklich tangiert hat.

Ich habe Totschläger kennengelernt, die Weinkrämpfe bekamen, als sie
eine überfahrene Katze am Straßenrand fanden.

Ich habe Not-Ärzte und Sanitäter gekannt, die sich für "ihre Patienten" den
"Arsch aufgerissen haben" - aber z.B. an der Startbahn West mit Steinen
und Knüppeln auf Polizisten losgegangen sind.

Und da willst Du mir erzählen, man könne Person und Sache nicht trennen.

Man muss Person und Sache immer trennen können, weil man sonst beiden
nicht gerecht werden kann.

Fakt ist: Niemand "ist" - wir sind alle von Situationen abhängig.
Innerhalb dieser Situation verhalten wir uns. Mal mit mehr, mal mit
weniger Kontrolle - manchmal unkontrolliert.

Bei allen Fragen verweist ihr immer auf SEINE Werke, ER ist derjenige, der im Zweifelsfall zu konsultieren, der direkt oder indirekt für die Therapeuten(Ausbildung) zuständig ist usw.

Natürlich.
Das (die NM!!!) ist Hamers große Leistung als Arzt und Entdecker.
Das kann ihm keiner nehmen - nichtmal er selbst, ganz gleich, wie wir
seinen Auftritt ausserhalb seines Wirkens als Arzt und Botschafter der NM sehen.

Wo trennt ihr denn die Person von der Sache? Wo gibt es Kritik seiner Aussagen jenseits von vagen verbalen Distanzierungen von seinem Antisemitismus? Nach welchem Maßstab entscheidet ihr, was abzulehnen oder richtig ist?

Wer ist "Ihr"?
Es gibt keine homogene Gruppe mit einer uniformierten Meinung.
"Wir", die Forenbetreiber, trennen Person und Sache eindeutig.
"Wir" diskutieren die Neue Medizin, nicht die Privatperson Hamer.

Nichtsdestotrotz ist die Glaubwürdigkeit der Hamerschen Aussagen essentiell für die NM und insofern ist es für mich eben nicht verständlich, wie man Dinge, die diese Glaubwürdigkeit nachhaltig erschüttern, einfach ignorieren kann.

Nochmal: Wenn ein genialer Geist eine geniale Entdeckung macht, dann messe
ich ihn an dieser Entdeckung - nicht an seiner Vorliebe, Samstagnachmittags
nackt in Frankfurt über die Zeil zu laufen und Laternen anzupinkeln.

Oder, wie mein Freund Frank Stelzer immer so schön betont:
Ein Erfinder ist ein Spinner - es sei denn, die Sache spricht!

Ihr stehlt euch in meinen Augen ja auch etwas billig aus einer konstruktiven Auseinandersetzung mit diesen Informationen, indem ihr nur auf eure Chronistenpflicht verweist. Wärt "ihr" für gründliche Nachrecherche nicht geradezu prädestiniert?

Das ist deine eindimensionale Sicht der Dinge, die ich weder teilen kann noch will.
Wenn ich mal in die Verlegenheit komme eine Hamer-Biographie zu schreiben,
dann stellt sich für mich die Frage der Recherchen zu seiner Person...
...vorher hätte das was von Voyeurismus.

Ich gebe dir noch ein prominentes Beispiel: L. Ron Hubbard!
Ein mittelmäßiger SF-Autor, der ausser "Good old Doc Methusalem" nichts auf die Beine gebracht hat.
Das habe ich ihm auch persönlich gesagt, als er es geschafft hat A. E. van Vogt
für seine Schnapsidee "Scientologie" von der SF abzuwerben. Denn das war ein Verlust.
Van Vogt hat vorher viele geniale SF-Stories geschrieben.
Hubbard hat sich auf das Pferd geschwungen, welches Dale Carnegy damals
erfolgreich in den Staaten gesattelt hatte. Volk einfangen - Macht und Geld kassieren.

Dennoch habe ich "Good old Doc Methusalem" immer wieder gern gelesen,
und entsprechend rezensiert. Person und Sache eben...

Sonntagsgrüße
DerPoet

[MountainKing]

Morgen Poet

Auch hier wiederhole ich mich und widerspreche dir zunächst gar nicht: prinzipiell sollten die Inhalte der NM getrennt von der Person Hamer diskutiert werden. Die Beispiele, die du bringst, verweisen auf Künstler oder auf menschliche Verhaltensweisen und es gibt noch unzählige weitere für Fälle dieser Art. Dass jemand menschlich versagen und auf anderen Gebieten trotzdem Großartiges leisten kann ist keine Frage - aber nur dann, wenn diese Gebiete anhand anderer Kriterien beurteilbar sind, den Kriterien der Kunst beispielsweise. Der Fall Hamer liegt aber aus einem wesentlichen Grund anders, aus dem eine Trennung nicht so einfach möglich ist und das hat wiederum mit den Dingen zu tun, die wir schon oft diskutiert haben.

Hamers sonstiges Verhalten und Denken wären nämlich nur dann völlig unwichtig, wenn seine Theorien so formuliert und begründet wären, dass sie ohne ihn beleg- und wissenschaftlich nachprüfbar wären. Dann könnte und sollte man Person und Sache natürlich voneinander trennen. Das ist aber nicht der Fall. Die Herleitungen seiner Entdeckungen verlaufen in einer Aufzählung autobiographischer Skizzen, sind voller Aussagen der Art "und dann fand ich heraus", "ich entdeckte" usw., gespickt von angeblichen "Unterredungen", Fabeln, gar Visionen et. cet. und da Belege dafür, dass es tatsächlich so war und dass diese Entdeckungen und Situationen stimmen, komplett fehlen, MUSS ich zwangsläufig glauben, dass Hamer das tatsächlich alles so herausgefunden und überprüft hat. Man stößt ständig an Punkte, bei denen etwas so ist, weil Hamer es eben so festgelegt oder entdeckt hat. Und deswegen ist es in diesem Fall nicht ganz egal, wie glaubwürdig Hamers Aussagen in anderen Kontexten sind. Für mich ergibt sich da ein ziemlich klares Verhaltensmuster, das sich sowohl durch die NM als auch durch die anderen Bereiche zieht.

All das wäre nicht der Fall, wenn die NM objektiv wissenschaftlichen Kriterien genügen würde, dann wäre es in der Tat absolut egal, welche Einstellung Hamer zu Politik, Religion und Mitmenschen hat.

Nur als kleines Beispiel: auch "ihr" verlangt, dass die NM endlich überprüft werden soll. Und zwar dadurch, indem man niemand anderem als Hamer dazu die Gelegenheit gibt. Wenn es um die Sache geht und diese völlig unabhängig von ihm funktioniert, kann es doch genausogut jemand anderes machen? Jeder andere könnte theoretisch die Belege vorbringen, die bisher fehlen, könnte der NM wissenschaftliche Glaubwürdigkeit zu verleihen versuchen (ganz einfache Beispiele dazu habe ich auch schon mehrfach erwähnt).


Die Frage bleibt also, wonach ihr entscheidet, wo die Person Hamer aufhört und wo der Sache NM beginnt. Beide Gebiete sind extrem von seiner Glaubwürdigkeit abhängig.

"Wir" dokumentieren das, was er äussert. Mehr nicht.
Es ist eine Momentaufnahme der Person Hamer - nicht der NM.

Das sehe ich anders. Hierbei handelt es sich doch offenbar um "offizielle" Informationen der Amici, also einer wesentlichen Gruppierung innerhalb der NM, die auch für -abgesehen von eurem Buch- nahezu alle anderen Informationen, die es zur NM gibt, verantwortlich zeichnet. Zumindest hier wären doch Nachfragen oder Kritik möglich. Dass Hamer selbst "beratungsresistent" ist, haben ja die Gerichte auch schon festgestellt. Was ist falsch daran bzw. wieso erfolgt offenbar eine "Ächtung" von kritischen Fragern, die es wagen, auf absolut offensichtliche Ungereimtheiten hinzuweisen?

Oder: wenn er "beratungsresistent" ist, ist es dann nicht zumindest auch denkbar, dass er Gegenargumente gegen seine Behauptungen, beispielsweise von Schulmedizinern, gar nicht erst wahrnimmt, anstatt sie zu prüfen?


Das Selbstbild der NM, dem ganz offenbar ein nicht geringer Teil der davon Überzeugten anhängt, basiert ja wesentlich auch auf einer Verfolgungssituation. Die NM wird gewaltsam unterdrückt, von Leuten, die es eigentlich besser wissen, Hamer wird verfolgt, gefoltert, unschuldig eingesperrt usw - all das funktioniert ebenfalls wieder nur, wenn ich ohne Nachfragen alles, was Hamer dazu verlauten lässt, glaube. All die Korrespondenzen, die bei pilhar dokumentiert sind und die ebenfalls konstitutiv wirken beispielsweise für das Verhältnis von SM und NM sind ebenfalls nur dann aussagekräftig usw. usf.

Es gibt eine Menge Beispiele, wo Aussage gegen Aussage steht (u.a. bei den Erklärungen einiger Todesfälle). Auch da muss automatisch Hamers Darstellungen geglaubt werden und das ist wesentlich schwerer, wenn ich weiss, dass er nicht selten nachweislich Falsches behauptet.

Es ist also nicht nur Hamer selbst, der seine Entdeckung nicht von seiner Person trennen kann, so einfach ist es bei weitem nicht.

Ein Erfinder ist ein Spinner - es sei denn, die Sache spricht!

Unterschreibe ich sofort. Aber es trifft auf die NM eben nicht zu.

[Momo]

@Poet

Du ghast das wieder sehr schön auf den Punkt gebracht.

Und Deine Geduld ist bewundenswert.