@Leni
Dieser Beitrag steht schon seit 2 Tagen.
Es ist eine Antwort auf den Anfangsbeitrag von Leni von 15.12.2006, 11:00 Uhr, der von Chubby in den von ihm neu eingerichteten Thread „Ansichten“ geschoben worden war. Ich war mir aber nicht sicher, ob ich meinen Beitrag in den allen zugänglichen Thread „Ansichten“ bringen sollte. Mit dem letzten Beitrag in diesem Thread hast Du mir, Leni, die Entscheidung abgenommen. Es ist eine Antwort sowohl auf den vorgenannten als auf Deinen letzten hier im diesem Thread, besonders hinsichtlich der Objektivität, Leni.
Titel:
Objektivität? Hier wirklich erforderlich?
Leni hat geschrieben: Wahrnehmung ist ein hoher Anspruch. Möglichst objektive Sinneserfahrungen verstehen wir darunter. Keiner hat solche Wahrnehmungsfähigkeit für sich gepachtet, am wenigsten wahrscheinl. bei persönlichem Betroffen sein. Was du Erfahrungen nennst, entpuppt sich bei näherem Hinsehen als Verurteilungen u. Beschuldigungen. Entschuldigt die eigene Verstrickung aber alles?......................
.............Ich war unbeteiligt in einer Sache, wollte mir eine einseitige, persönlich gefärbte Darstellung, die mir von EINER der beteiligten Parteien vorgetragen wurde, nicht überstülpen lassen u. wies darauf hin, daß etwas nicht dadurch objektiver wird, daß ich den Ankläger evtl auch noch per PN kontaktiere, die andere Seite aber nicht zu Wort kommt.
Ich frag mich, wem die Realität entgleitet.
Was heißt hier eigene Verstrickung? Willst Du damit einen Mythos aufbauen? Und was ist mit Engleitung der eignen Realität gemeint?
Leni hat geschrieben: im Thread „Ansichten“ vom 15.12.2006, 11:00 Uhr:
Marco,
mit deinem persönlichen Beleidigt sein, wegen seltener werdender tel. Kontakte(?) während der ausgedehnten Heilungsphase einer dir nahestehenden Dame hast du dich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, von einem objektiven Betrachten der Sache mal abgesehen. Doch anderes erwartetest du "selbstverständlich" von Dr. Hamer, der an der eigenen Person ganz andere Kaliber zu spüren bekam......., ...........Natürlich steht es Dr. Hamer frei, eine Behandlung abzulehnen, aus welchen Gründen auch immer……. …… Ich denk, daß Dr. Hamer im Laufe seines Lebens etwas Erfahrung gesammelt hat, um zu wissen, wo er sich besser heraus hält, warum auch immer.
Leni, inwiefern hat sich Marco hinsichtlich der schwächer werdenden Kommunikation zwischen ihm und Dr. Hamer in einer sehr kritischer Phase nicht mit Ruhm bekleckert? Und wieso bringst Du hier mit einem pädagogischen Unterton die Objektivität ins Spiel,
wo es ernsthaft um Leben und Tod geht und das was Marco dazu geschrieben hat, seine ganz persönliche subjektive Wahrnehmung ist? Dr. Hamer hat gemäß dieses subjektiven Berichtes mitnichten die Beratung abgelehnt! Nur hat er augenscheinlich in diesem Fall seine Grenzen, sagen wir es einmal ganz vorsichtig, etwas spät erkannt. Und er hat in die stattgefundene Kommunikation seine absurden politischen Ambitionen eingeflochten. Magst Du Dir vorstellen, Leni, daß das einen Hilfesuchenden, der um das Leben einer ihm nahestehenden Person bangt, einen Sch…. interessiert?
Leni hat geschrieben: im Thread „Ansichten“ vom 15.12.2006, 11:00 Uhr:
Doch anderes erwartetest du "selbstverständlich" von Dr. Hamer, der an der eigenen Person ganz andere Kaliber zu spüren bekam, wie wir aus seinen zugänglichen Schriften entnehmen können. Kann es sein, daß du mit unterschiedlichem Maß mißt?
Wenn Du hier stellvertretend für alle anderen von Dr. Hamer in seinen Büchern verfaßten und eingeflochtenen biographischen Erlebnisse die Schrift "Einer gegen Alle" meinst, Leni, so ist das, was da alles drin steht, eine Frage des Glaubens und nicht des Wissens. Ich sehe mich nicht in der Lage, das alles zu überprüfen und für die wenigsten Schilderungen von Dr. Hamer gibt es nachprüfbare Belege. Ich darf hier an die unklare Beschreibung des Rechtsverfahrens bezüglich der Habilitation erinnern, bei der sich Dr. Hamer nun wirklich nicht mit Ruhm bekleckert hat. Und gerade hinsichtlich des sensiblen Logenthemas erwarte ich Beweise und die liefert Dr. Hamer nicht.
Insofern ist das Buch "Einer gegen Alle" das Beispiel einer persönlichen Denkungsweise, die für mich nur eine geringe Relevanz hat. Und bedenke bitte, daß Marco Polo hier mehrfach geäußert hat, daß er und die betroffene Person heilfroh darüber sind, die GNM® zu kennen,
und ihrem Entdecker Dr. Ryke Geerd Hamer außerordentlich dankbar sind, sonst wäre die betroffene Person mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr am Leben.
Aber das allein reicht eben nicht!!!! Wie es sich Marco Polo wünschen würde, hat er ja in diesem Forum im dem nur Mitgliedern zugänglichen Thread „DGPM u. Konrad Erwin“ Seite 1 gepostet. Lies es bitte und lasse es auf Dich wirken.
Diese Aufforderung geht nicht nur an Dich.
Akzeptiere, daß das Genie Dr. Hamer ein fehlbarer Mensch ist (solltest Du das nicht können, bist Du besser im GNM®-Forum aufgehoben) und höre auf, da verteidigen zu wollen, wo es einfach nichts zu verteidigen gibt.
Leni hat geschrieben:. im Thread „Ansichten“ vom 15.12.2006, 11:00 Uhr:
..................Es ist euch nicht entgangen, was ein „AK Enigma“ (manche sind sich für nichts zu schade) aufgrund eurer Postings kreischt?
Soll hier offen diskutiert werden? Oder soll mit der Schere im Kopf gepostet werden? Bloß weil da sich da ein paar arme Wichte wichtig machen müssen. Ich werde jedenfalls wegen dieser Hanseln meine offenen Beiträge nicht einer eigenen Zensur unterwerfen oder gar der eigenen Zensur opfern.
Kritik hinter vorgehaltener Hand ist viel schlimmer!
J.B.
Genau. Dann sprechen wir weiter. 
