Dieser Beitrag entstand in folge meines Beitrag zur von Antibetablocker vorgeschlagenen Abstimmung über Begrifflichkeiten im Thread. „DGPM in Stuttgart gegründet“ . Während des Verfassens des Beitrages ist mir dann der ganz entscheidende Geburtsfehler der Gesellschaft für psychobiologische Medizin (DGPM) aufgefallen, den ich im Folgenden hiermit zur Diskussion stelle.
Deutsche Gesellschaft für psychobiologische Medizin? Ein Verein zur Verbreitung der GMN®? – Mitnichten!!!
Wie ich im Thread „DGPM in Stuttgart gegründet“ beschrieben habe, ist mit der von Dr. Hamer gesetzten Namensergänzung Germanisch die Germanischen Neue Medizin® als ein unverwechselbaren Begriff geprägt worden, dessen Inhalte eben eindeutig die gefundenen 5 biologischen Gesetze umfassen. Dagegen kann sich unter den Begriff psychobiologische Medizin vieles und alles verstecken. Damit können Verfälschungen der Erkenntnisse aus der Entdeckung der GNM® Tür und Tor geöffnet werden.
Die Wahl von Prof. Dr. Ernst-August Stemmann zum Ehrenpräsidenten der neuen Gesellschaft gibt zusätzlichen Anlaß zu solchen Befürchtungen. Schließlich hat Prof. Stemmann die Neue Medizin und Dr. Hamer mehrfach verleugnet. Das soll hier keinesfalls moralisch bewertet werden, möglicherweise blieb ihm zum „Überleben“ nichts anderes übrig. Aber es könnte ja auch sein, daß er sagt, er würde ein „anderes Konzept“ vertreten, das nur am Rande etwas mit der Germanischen Neuen Medizin® zu tun habe und dann wäre meine Behauptung falsch, er hätte Dr. Hamer und die GNM® verleugnet. Dann aber wäre Prof. Stemmann kein Vertreter der GNM®, sondern allein seines eigenen Konzeptes. Wäre dem so, dann haben sich die Gründungsmitglieder der DGPM unter dem von Ihnen bislang in der Öffentlichkeit dargestellten Ziel, die Neue Medizin nach Dr. Hamer fördern zu wollen, einen falschen Ehrenpräsidenten ausgewählt. Das wiederum berechtigt zu der Frage, ob sich die DGPM überhaupt als einen Verein bezeichnen darf, der die 5 biologischen Gesetze der Germanischen Neune Medizin® fördert. Ursprünglich war das – jedenfalls öffentlich verbreitet - das Ziel der Gründungsinitiatoren.
Es wäre gut, wenn der Vorstand, der neuen Gesellschaft dies schnellstmöglich noch vor der Verteilung der geplanten Werbebroschüre mit einer entsprechenden Rückfrage bei Prof. Stemmann klären würde. Eine zusätzliche öffentliche Erklärung Prof. Stemmanns dazu wäre hilfreich. Verwiesen wird dazu auf den österreichischen Amtsarzt Dr. Stangl, der sich schlußendlich nach einigem Hin und Her deutlich zur Neuen Medizin nach Dr. Hamer bekannt hat.
Aber selbst wenn dazu eine solche Erklärung sowohl vom Vorstand als auch von Prof. Stemmann kommen würde, bliebe ein ganz entscheidendes Begriffsproblem. Jeder begriffliche Hinweis auf „Neue Medizin“, oder neuen Medizin nach Dr. Hamer oder Germanische Neue Medizin® fehlt in der Satzung der Deutschen Gesellschaft für psychobiologische Medizin. Das ist nicht nur äußerst bedenklich, es weist die Gesellschaft als eine Verein aus, der sich unter Psychobiologie für alles Mögliche einsetzt, aber eben nicht für eine neue Medizin nach Dr. Hamer. Auf was können sich Mitglieder dieser Gesellschaft berufen, wenn sie für sich zu erkennen glauben, daß die Gesellschaft bei ihrem Wirken nach innen oder nach außen von den Erkenntnissen aus der Entdeckung der GNM® mehr oder weniger abweicht?
Nun hat, wahrscheinlich wegen der so beschlossenen Begriffswahl psychobiologisch, die Gesellschaft vom Finanzamt den Status der Gemeinnützigkeit erhalten. Spenden an die Gesellschaft können damit von dem Einkommen, für die Steuern zu zahlen sind, abgesetzt werden. Daraus wird nun aber ein ganz anderer Schuh werden. Wie will die Vereinsführung verhindern, daß nicht irgendwelche anderweitig Interessierte von innen oder von außen mittels Wink mit dem Zaunpfahl hinsichtlich des Status der Gemeinnützigkeit versuchen, die Förderung der Neue Medizin zu unterbinden, weil von einer Förderung der GNM® nichts in der Satzung steht.
Das ist ein schwerwiegender Konstruktionsfehler dieser neuen Gesellschaft, der zwar taktisch verständlich gewesen sein mag, aber die Gesellschaft schon mit ihrer Gründung weit von der GNM® entfernt hat. Die Entfernung ist so groß, daß sie schon jetzt nicht als eine die Neue Medizin nach Dr. Hamer fördernden Vereinigung angesehen werden kann.
Fazit: Ohne Zuordnung zu einer eindeutige Begriffsbestimmung, d. h. ohne die Begriffe Neue Medizin nach Dr. Hamer oder die Germanische Neue Medizin®, wird dieselbe eben nicht zu haben sein. Das mögen viele, so wie ich auch, angesichts der derzeitigen Situation um Dr. Hamer bedauern, es ist aber nicht zu ändern. Wer glaubt, er komme daran vorbei, begeht einen kapitalen Fehler, wie hier gezeigt werden konnte.
Ich wäre dankbar, wenn mich Forumsteilnehmer auf die mögliche Denkfehler in dieser Argumentationskette hinweisen würden.
J.B.
Faktor-L.de
Das Forum zu den fünf biologischen Naturgesetzen
und du hast auch noch Konkurrenz bekommen, siehe Marco Polo. Inhaltlich kann man aber zu deinen Ausführungen sagen: Ja, so ist es! Auch im Gegensatz zu diesem hier --->
